1 . 采访一个明星。让现场观众举牌子投票。大家都举YES，然后他说：“我看到了！我看到了！你们的背面都是NO。
2 . 我一直认为人生最重要的事情就是去了解世界，而不是去误解，误解很容易，人人都可以做到，而准确地去了解，却极难，了解的代价是世界上最高的代价，这就是知识的代价，高质量的知识指的就是准确的知识，高质量的价值观，就是你用来检验你的了解质量的知识，人只有在了解后，才可能得到真正的自我发展。
3 . 中国小孩从小就很茫然，他们只有一个榜样，那就是大人，他们根本没有机会想一想自己的人生，他们用“书读百遍，其意自现”的方式，死记一些古人的话，以此为人生的起点，那些话前言不搭后语，缺少逻辑关系，把人的生活描述得要么极其静态，要么飘忽不定，无法用来讨论问题，只供狡辩、神侃或胡说八道。
4 . 幸福就是这样简单：口渴了喝杯茶水润润喉，无聊时与朋友聊聊天，饥饿时买个面包填填肚，烦恼时听听音乐轻轻松，疲倦时靠在椅上打个盹，失意时在公园散散步。
5 . 别以为幸福围绕在别人身边，烦恼总是纠缠在自己心里;平凡的工作如果不快乐，失业的滋味将更苦恼;平静的生活如果不幸福，病痛的日子将更痛苦;人生在世忧虑在所难免，但不要陷入忧虑的沼泽中不能自拔;人之所以不想屈服，并非生性倔犟，而是对自己所选择的路勇往直前。
6 . 很多人到了美国之后，都会发现，前面的中国人没有给你打好底，不必大惊小怪，反正你来了，美国令你有机会脱胎换骨，你的中国胃，你的中国心，你的中国式欺诈与狡诈，在美国，都有机会改变，你真的有机会变成一个健康、自信、积极、正常的普通人，在中国，能做到这些的机会几乎是零，因超越环境极艰难。
7 . 数学需要顶尖的聪明及持续的孤独的努力，数学定理一般都用发现者的名字命名，所以你只要发现一个属于自己的定理，就能成为世界名人，而且是永恒的名人，不像写别的东西，今天有名，明天就可能被忘记，但中国人发现的数学定理少得可怜——说中国人聪明，完全是自说自话，这一令人难堪的谬误应尽快纠正。
8 . 我终于知道，只要我一心一意向着一个目标稳步前行，百折不挠，一定不会失败。这就好比用玻璃聚集起太阳的光束，那么即使在最寒冷的冬天，也可以燃起火来。
9 . 亚洲人还沉浸在权力、宗教、财富都能给人带来各种优越感当中，这是很陈旧的感觉，而西方自从出现了那些什么都想知道的人之后，优越感只能消失了，因你的生命一直一直地浸入新鲜的东西当中，你的世界是“人类所知的世界”，而不是“你所知的世界”。我在美国论坛上未见到过“你不懂佛法”之类的句子。
10 . 创新生活在于开辟新的领域。生活领域愈广，生活内容就愈多彩；生活的领域愈新，生活感受就愈有趣。
11 . 如果你像我一样，看一看近代历史上中国名人的死法，就会发现，不仅穷人的命不值钱，很多著名人物、大人物的人命同样不值钱，不管他们为中国社会做出过什么贡献，他们死的都一钱不值，没有人为此负责，但我认为，中国人命值钱，是普通人中国直观了解生命价值之途径，因中国人对值钱的东西还是挺在意的。
12 . 幸福的前提与基础当然是爱与忠诚，而最终能否真正获得幸福则取决于夫妻之间良好的情感习惯。所以说，好习惯成就幸福婚姻。
13 . 伱走的那天，我决定不掉泪，迎着风撑着眼帘用力不眨眼。
14 . 因为不懂什么是一辈子、所以很容易用一辈子来发誓。
15 . 教育确实可以使两人意识状态相差百年，每个人的意识状态都有某种自足性，极难改变，全因人类知识的复杂性及人类汲取相关知识所需的苛刻条件所致，人要较为合理地发展，必须在适当的年龄汲取相应的知识，比如：音乐、宗教要早学，刘震云就是现在知耻后勇，悬梁刺股，苦学一百年，我也不会与他谈。
16 . 人生的生物意义在于健康，人生的生活意义在于快乐，人生的社会意义在于奉献。
17 . 我看过两本鲁迅传记，及其大量文章，我一直不能理解鲁迅为何被那么多中国人所喜欢，鲁迅的一生从未能被数学音乐之类具有深刻美感的东西所吸引，他画出的画也很丑陋，从人类知识的角度讲，他涉及的领域过于狭窄，说明他好奇心很弱，他对现实感兴趣，却从未在解读现实的工具，**及经济学上下过什么功夫。
18 . 汪涵：“哎，乐乐，周卫星和何晶晶，你喜欢谁？”杨乐乐：“我啊，两个都很喜欢啊！”汪涵：“我就比较喜欢何晶晶。”杨乐乐：“为什么？”汪涵：“因为我就喜欢名字有重叠的人。”杨乐乐：“……”
19 . 世上没有一件事比另一件更优越，只要是两个不一样的东西，它们就是不一样，你如果去幻想那种一致性，或是什么矛盾的和谐之类的怪事，那么只会占用你巨量时间，而你的生活就是你的时间，那些花钱雇你的人，实际上就是拿去你的一部分生命——事情被想到这里，你也许就能换一个角度看待依赖感这件事了吧？
20 . 在我看来，中国教科书***事情，就如同宗教教给上面说的那侍卫的某种的信心，美国粉碎了我从中国教科书上读到的大量有关中国的胡话，当世界上不存在西方国家时，那书上写的可能是与现实有联系的，但他们存在，与星星、河流一样客观确实地存在，怎么能在教科书上把如此不负责任的自说自话教给小孩呢？
