MVP和FMVP哪个含金量更高，如果这个话题出现在篮球作者们的内部讨论，那么它就不是个问题，大家笑而不语的用眼神都能达成一致——因为道理很清晰，没什么悬念，就是个表达方式的事。
但最近这个话题火了，或者说，这个一直很火的话题，最近又被拿出来热烈的讨论一番。没办法，没比赛看嘛，大家总得聊点东西，历史地位是每年球迷在休假期的保留话题，而牵扯上历史地位时，又不得不谈MVP和FMVP，于是一波撕逼在所难免，老师们滔滔不绝，吃瓜群众也看得津津有味，各有主张也各有支持，比如，支持FMVP一派认为，竞技体育只会记住最终的胜利者，FMVP代表了一路过关斩将的终极赢家，当然比仅仅涵盖82场常规赛的MVP更有说服力。
这话说得对吗？
这是一句省略了多种预设的结论，这些预设包括：
FMVP仅有韦斯特一次颁给输家的个例，所以默认FMVP包含了总冠军；
默认获得FMVP的球员是冠军球队的带队核心；
同时默认获得MVP的球员没有获得总冠军。
这三个预设条件配齐了，OK，这句话可能有一定道理，我也相信持这种主张的一派，默认了这三条预设。
但咱们比较两个事物，要是想少点争议，就得把默认的预设讲清楚，因为不交代背景条件谈观点，往往就是冲突出现的根本——持反对观点的一派，把默认的条件设定为伊戈达拉、比卢普斯、托尼-帕克时，大家就聊不到一块了，因为这些在你预设之外的情况是真实存在的。
要谈MVP和FMVP，最好先谈这两个奖本身。涵盖了82场常规赛的MVP，当然比只涵盖最多7场系列赛的FMVP，更能稳定的定义球员的表现和水平，而FMVP的基本内含，不过说明了你打了一轮优秀的系列赛。至于对终极胜利者的嘉奖和肯定，那来自通常跟这个奖一块出现的总冠军戒指，对大当家身份的认同，则来自建队核心地位、足够的数据支持和符合大当家身份的球场表现。FMVP本身的内含范围只有一轮系列赛，赋予这个奖项魔力的元素，是那些通常同时存在的高附加值外延。
所以，冲突的根本在于：
支持MVP大于FMVP的一派认为，FMVP、总冠军赢家、当家核心带队身份是分开的，这个奖仅代表其内含而不包括其外延；
支持FMVP的一派则认为，FMVP默认等于内含 外延全部，是个一揽子的荣誉。
那要怎么聊呢？
我更喜欢拆分得具体的观点，也就是谈FMVP时并不默认包括总冠军戒指和当家核心带队身份。我们假设，总冠军值3分，大当家身份值3分，那么FMVP这个奖本身可能只有1分——我只是做个比方，这个分数不见得准确，也不太可能得出非常准确的评分——但因为大部分FMVP得主同时还有总冠军戒指和大当家身份，所以他一次拿了7分，但这不等于FMVP值7分。
拆分的比较方式，也可以把伊戈达拉这样的特例完全排除，同时也不影响那些含金量足够的FMVP得主的伟大，你只需要在描述这件事的时候，多加一段话即可。比方说，伦纳德2019年获得了总冠军戒指和FMVP奖杯，他一路打出了伟大的季后赛表现，是那支猛龙队无可争议的绝对当家核心——这样的描述，不容易被误解，比“伦纳德是FMVP，所以他牛逼”这样的描述，少了很多被人抓漏洞、抖机灵的机会，因为如果你不做拆分，别人反手就可以抛出一个伊戈达拉。
当然了，大家都知道，MVP和FMVP的争论，最终要解决的还是几个焦点球星的历史地位问题。
有关历史地位，各种流氓逻辑就层出不穷了，比如5>3这种只谈数字，不谈单位名称差异的观点，比如没有FMVP不算大当家夺冠的观点等等。所有这些争议，跟MVP与FMVP的争议有一样的源头，就是大家不做拆分，把很具体的情况模糊化——通常有利于自己支持的球星——然后用各种偷换概念的方式各聊各的，这样当然永远没有结论。
那么，历史地位问题到底要如何解决？
这可不简单，没有一个非常具体的指标让我们知道，MVP、FMVP、总冠军戒指、最佳阵容、历史数据累积，甚至得分王这些没有明确奖项的头衔，在评价历史地位时，各自占多大的权重，这很难确量化并得到公认，何况具体每个总冠军戒指的含金量可能又不同，不同历史时期奖项的含金量也不同——3和3谁大，3和5谁大，3和7谁大，几岁的小孩都能明白，这种比较只有抖机灵都价值，真正的难点都在单位名称换算的统一上，而这不是你在SHH开一个贴子就能撕得明白的事情。
历史地位可以谈，但非常难，需要充分的知识积累、逻辑分析能力和文字能力，我甚至认为，跨历史阶段去比较球员地位，对NBA的作者们来说，可能是个终极问题。事实上，如果你没有经历过球星所属时代，没有在当时赛季的气氛下看过他们打球，不充分了解当时的联盟背景和舆论环境，想靠数据和录像还原都是很困难的，更不用说跨时代去统一荣誉和数据的单位名称了。
但这个问题谈好了也会很精彩。在这方面，比尔-西蒙斯是业界最为推崇的作者，他著有的《篮史通鉴》上下册，合计接近800页，把NBA全历史时期的球星地位做了精彩的分析和论述，依据可不只是计算几个冷冰冰的大荣誉数量那么简单，对球星生涯的重要时刻，个性习惯，甚至心路历程都有全面又有趣的介绍，让你对球星有了更加立体的认知后，再去判断他所处的位置。当然，比尔-西蒙斯本质上还是以趣味性取胜，方法的科学性，认知的主观性都有争议，作为一个经常被打脸毒舌预言家，重要的也根本不是他的结论——历史地位排名本身就是最有争议的话题，既然有争议，就去把有争议的话题聊得丰富而有趣，这也能为我们无聊的“被动”休假期提供一些有意义的篮球元素。
你可能要说了：“静静，我不过是想在SHH抖个机灵，犯不上去啃一本700多页的书吧，有关历史地位，难道就没有简单的撕逼手段吗？”
还是有的——各聊各的就好了。
你是认真的？？？
是的，我是认真的，因为NBA很“坏”，他们设置的奖项，就是很容易造成争议的。MVP只管常规赛，FMVP只管总决赛，都没法覆盖赛季的全部内容，联盟甚至都不愿设置一个季后赛MVP，来解决FMVP只管一个系列赛的偶然性。但如果真的有季后赛MVP这个奖，常规赛MVP的分量就会大大缩水，那么不可避免的趋势就是，两个奖项合并，最后只评一个完整赛季的MVP——这样不好吗？
如果真的有一个这样的奖，那就等于是官方的赛季第一人评定了，相应的，我们也就有了一份每个赛季的MVP榜单排名，这就等于在当时赛季环境下，对球星的最终评分，那么历史地位排名的问题，就简化了太多。
但这样的话，媒体可就不开心了，舆论少了一个重要的热度话题——因为真正的“硬货”摆在那里，争议变小，不好撕了。
所以啊，既然这玩意就是用来争议的，那就随便聊吧，也没什么大不了的。毕竟隔着屏幕也打不着人，大家就尽情吹自己喜欢的球星厉害，别人又能把你怎么样呢？
,
