在网上看到有两位网友（其中一位肯定是家长，另一位不确定）围绕“补课”这事儿争吵了起来，看看双方的对话给我逗笑了。
看到他们的争吵不禁让我想起来这样的一句话：不知道我经历了什么就别劝我大度，你死不死啊？
其实这两位网友争论的内容很简单，也是最近这段时间我们应该经常能够看到的桥段——双减之后没法去教育机构补课了，但是家长认为自己的孩子似乎还是非常需要补课的，于是在网上抱怨，而偏偏遇到了一位认为补课没用的网友试图劝说他不要去补课，因为补课没用。
这两个人的态度反差太大了，那位家长显然是焦虑得不行，而另一位网友则慢吞吞但态度却极好地、非常有耐心地给他讲道理。
只不过是这位讲道理的网友偏偏站得太高了，导致那些道理不够接地气，最起码是无法说服那位已经焦虑的家长，反而让他火冒三丈……
看到这位家长的回复从焦虑转变为愤怒，不禁让我想起了上面这那句话来了。
其实这位家长意思就是抱怨一下“一刀切”禁止了所以补课非但不能给他家减负，反而给他们带来了很大的困扰。
而另一位则表示：
“大部分的孩子补课是没用的”
“都去补课考大学的还是那些学生，只是推高了高考分数”
“牺牲的是孩子休息的时间，耗费家长的精力和金钱，累死孩子，到最后也收效甚微”
“培训机构虚假宣传，制造焦虑，非法获得家长和孩子的信息，骚扰家长，鼓吹效果”
“孩子受累，掏空家长，很多低收入的家庭苦不堪言”
而面对家长表示自己孩子通过补课提高了成绩这一回复时，这位态度非常诚恳的网友又表示：
“通过补课获得高分对其他不补课却努力学习的学生不公平”
最后则是用了“剧场效应”“这就是内卷”等作为总结。
你要说这位网友说得不对也不合适。
因为他说的其实是有一定道理的，毕竟他说的这些问题也确实是存在的。但是你要说他说的对其实也不合适，因为他这样的说法属于典型的“以偏概全”了。
而且是当你把这些话都凑在一起说的时候，却是说明了说这话的人其实他的认识是非常肤浅的……
不可否认在生活中有不少送孩子补课的家长确实是存在盲目跟风的问题，如果只是这样而孩子能够认真去学也就算了，偏偏很多时候是报的班本身不符合孩子的需求，而孩子自身又不愿意学……这种情况下出现报班没用甚至还有害的可能性是极大的。
但是有一些孩子因为一些主客观原因，比如有的孩子之前玩得太多终于想好好学了但是“欠债”太多，仅靠自己努力的补习是非常低效率的，这种情况下补课是肯定会有突飞猛进效果的。
再比如有的孩子在学习上的接受能力确实就是稍微欠缺一些，别人可能一遍两遍就能记住的、理解的内容对他们而言有可能需要三遍、四遍才行，这种情况如果孩子是能够做到认真去学的话，补课也一定是会有很大帮助的。
还有就是那些成绩本就不错的孩子，他们通过一些“培优”的补课学习可以让他们在很多方面都能够得到提高，当然，这种情况下也容易出现“超前超纲学”的问题。
所以固然存在很多补课没用甚至有害的问题，但是并不能因此就认定了所有补课都是没用的……
实际上“补课”的本质还是“学习”，无外乎它是一种投入相对较高的学习模式，不上辅导班，买本教辅资料自己刷题有没有问题？其实一点问题也没有，因为现在很多的教辅本身就带一些题目的视频讲解，尤其是例题部分的学习时大都会有配套的影音资料。那么那些坚决认为补课没用的人，也必然会认为做教辅资料对学习也没用，因为他们很容易就把这问题极端化为“题海战术”去了。
因为客观上讲大多数的孩子是不太可能具有很好的自学能力的。
在这种情况下，不考虑花钱多少问题的话，上辅导班不如自己刷题提高是需要很多特定条件才可能达成的——老师是骗子、孩子一点不学……
所以你说补课对有些学生没用是没问题的，但如果你认为是对所有学生都没用那这个人是就给非常有问题了。
而能把这事儿跟“不公平”联系起来我也是不太认同的。
如果你认为这是“不公平”的，那么这不就跟前面你认为“补课没用”的说法是不对的呢？如果你坚信这点，那么面对那些补课提分的情况，你应该表示的不是说这不公平，而是应该去说诸如“都是骗人的”“你就是补习班老师就是为了挣钱”……
这才比较符合一般的逻辑不是吗？
否认你一面说补课没用，另一面又去评价补课提分是不公平的，那你到底要干嘛？
我唯一能想到只有一个可能：“你们都不能比我/我孩子成绩好！”
有很多家长确实是在孩子的教育问题上焦虑得厉害了，面对这样的情况，我觉得作为一个比较正常的人来说，能帮就帮，不能帮也别不管不问别人的客观情况只是一味去告诉别人这样做没用又或者是这样做会如何如何……
你觉得你是在干吗？给别人减压吗？告诉别人你看问题看得更清晰吗？
说真的，你都不知道人家经历过以及正在经历什么，你上来就劝人家别补，这人得多“自我”才能干出这事儿？
,
