目前清零和共存两种意见针锋相对。前者认为，我国奉行“人民至上，生命至上”，坚持动态清零总方针，保护了人民，稳定了经济，是全球抗疫典范。目前国家倡导的是清零指导下的优化抗疫，不是躺平。后者认为，清零已过时，甚至说是“战略失败”，全盘否定抗疫成果，认为目前出台的政策就是放弃清零，实施共存。到底谁是谁非？我认为，要分清这一点，首先要正确定义清零、共存和躺平！
流感流行许多年，病毒无法消灭，只能与之共存。每年病毒都会出来作祟。人们并未听之任之，而是采取措施将疫情清零，所以清零是“清疫不清病毒”，是共存的一种方式，可称之为“积极共存”。新冠病毒已肆虐三年，美英等国防控失败，被迫躺平。这也是共存的一种方式，可称之为“消极共存”。
所以，清零和躺平都是共存，只是方式不同。清零和躺平之争，实质上就是“积极共存”与“消极共存”之争。没有中间路线。弄清楚这一点，就可以名正言顺，理直气壮宣布，动态清零，过去正确，现在正确，永远正确！
为清零正名太重要了，可以终止盲目争论，稳定民心，保卫来之不易的抗疫成果，维护党和国家的权威和公信力。
不得不承认，两年多，执行动态清零总方针，国家和民众都承受了巨大压力，牺牲很大，付出很多，但收获也很大。有很多经验教训值得总结。教训中有一条影响最大，那就是核酸检测搞双标和存在检测过度和检测造假。3月15日，有关核酸检测Ct值新标准出台，规定出院出舱人员判断阳性的标准从Ct≥40改为Ct≥35。这无疑是一种进步。国外基本上都按Ct≥35执行，阳性者就是确诊病人，不存在无症状感染者。张文宏专家负责向我们科普，指出Ct≥30已基本上不具有传染性，很安全。放大到Ct≥35则已有很大冗余度。不解的是，社区核酸检测指标仍按Ct≥40执行，实施双标。
这种执行标准的不统一，就会造成极大混乱。比如，社区测得的Ct39-35之间的人，称之为无症状感染者，连同数倍的密接乃至次密接者，都送方舱隔离，所在小区则被封闭。因为Ct≥35者，进方舱之时已符合出舱标准，无需治疗，随时可以出舱。里面的人被封起来了，外面的则紧张万分，连连大筛，三天三筛，七天七筛的都有。无良的检测机构还趁机造假。且大部队集中检测，交叉感染在所难免。于是确诊患者也越检越多。
Ct40与Ct35之差是2的40次方与2的35次方之比，相差32倍。也就是说，用Ct40测得32个阳性，用Ct35测阳性只有一个。上海3月底高峰每天阳性3万多，如执行Ct35，只有不足1千，根本无需封城。核酸检测双标和过度检测加检测造假，光经济损失已是天文数字，显然这不是动态清零方针本身的错，而是下面执行时，出现了重大偏差和失误。最近有院士专家指出，无症状感染者可能有传染性，但不是病人。病人肯定是假的，但可能有传染性应加以区分，按Ct35测得的阳性几乎都是确诊病人，病毒载量很高。暂时无症状很快会有症状，传染性很大。按Ct40测得的阳性者，只要Ct≥35就不具传染性。这点张教授表达得很清楚。
这次抗疫政策的调正，国内外敌对势力已放出风来，如疫情大爆发，病毒出现新变种，或者境外有更具破坏力的毒枝（不管是天然的或人造的）乘虚而入等特殊情况出现，反华势力就会指责我们拖了全世界后腿，发起索赔。
如果我们转型成功，就会指责我们，没有听他们话，早点躺平。失去了最佳躺平时机，要我们公开道歉。总之，横竖都是党中央坚持动态清零总方针的错，用心极其险恶。
抗疫事关国运盛衰，民族存亡，事关党和国家的权威和公信力。为清零正名已是当务之急，谨以此文作为建议秦安战略向党中央递呈。
注：本文作者为“秦安战略”的忠实网友“开阔天空”，欢迎朋友们留言交流，我们网聚智慧、网聚人气、网聚力量。
,
