念念不忘，必有回响。
不过，上海迪士尼的“回响”
却让不少网友发问：
迪士尼的“死硬底气”何来？！
据媒体报道，上海浦东消保委表示，上海迪士尼不接受调解，不会就禁带食物、翻包检查等规定做更改。
至于美国迪士尼乐园总部公共事务部，相关工作人员则回应称，他们没有办法回复关于上海迪士尼的问题。
真没有地方说理去了吗？如果走法律程序，赢面有多大？让我们再听听双方的声音——
问题1：是不是侵犯隐私？
对于上海迪士尼翻包检查，一个很大的争议是，这是不是侵犯了个人隐私？
网友声音：上海迪士尼无权对游客做翻包检查，这种做法涉嫌侵害了消费者的人格尊严和个人隐私权。
上海迪士尼声音：园方是出于安全需要，这是应相关部门的要求。
业内观点：北京中闻律师事务所合伙人闫创律师说，上海迪士尼工作人员翻包检查涉嫌侵犯消费者的人身权利，侵犯消费者的人格尊严和个人隐私。翻包检查只能是法律法规的授权。作为企业，上海迪士尼明显属于超越自己的权限范围来行使管理权。
问题2：是不是双标规定？
在上海迪士尼事件中，最受诟病的就是“双标”规定，也就是网友们所谓的“欧美带得亚洲就带不得”。
网友声音：迪士尼在全球有六大园区。据媒体报道，欧美迪士尼并没有禁带食物的相关规定。上海迪士尼的规定，明显是“双标”，是歧视性政策。
上海迪士尼声音：这个问题，上海迪士尼并没有明确回复，但美国迪士尼乐园总部公共事务部回复表示，总部旗下每个迪士尼乐园都有自己的政策。
业内观点：北京潮阳律师事务所胡钢律师认为，这显系“双重标准”。相关经营者号称“跨国企业”，却未恪守一流的企业社会责任，未体现“消费者至上”的经营理念，未实施全球一致化经营策略。
问题3：禁止自带食物是不是霸王条款？
上海迪士尼乐园禁止携带食物入园，自开园之日就频遭吐槽。那到底能不能自带食物呢？还有园内食物定价是不是太高？
网友声音：自带食品或园内购买均应由游客自行选择，禁止游客自带食品，这隐藏着强买强卖的实质，这是一种霸王条款。
上海迪士尼声音：上海迪士尼称，乐园的这一规定与中国大部分主题乐园以及迪士尼在亚洲其他目的地一致。如果游客携带食品或饮料，可以在乐园外的休息区享用。
业内观点：中国消费者协会法律与理论研究部主任陈剑认为，企业自主经营权不能建立在剥夺消费者权利、限制公众利益的基础上进行。
中国消费者协会副秘书长兼新闻发言人董祝礼认为，企业经营者有自主定价的权利，但经营者的自主权是有条件的。第一，定价和它的成本比例是否合理，是否有暴利成分？第二，自主定价是否影响到了公平公正的市场秩序。
问题4：谁来管管迪士尼？
迪士尼方面态度已经十分明确，美国迪士尼总部不管；上海迪士尼仍坚持原有做法，不接受有关部门的调解。
记者与国家市场监管总局取得了联系，目前总局也没有表态，需等待进一步答复。同时，由于消协没有执法权，也无法对迪士尼有关行为作出强制性纠正。
因此，目前消费者只有通过司法途径进一步维权。此前，已有华东政法大学学生起诉上海迪士尼。
问题5：消费者能告赢跨国巨头吗？
消费者势单力薄，面对的企业则是跨国巨头，就算走司法途径，能告赢吗？对此，记者采访了专家和法律界人士。
1、对强制翻包问题
《消费者权益保护法》第二十七条规定：“经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及其携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由。”
陈剑认为，上海迪士尼“搜包”，如果建立在维护经营者自身利益的角度上，则是有损消费者人身权益的行为。
闫创表示，迪士尼工作人员翻包检查涉嫌侵犯消费者的人身权利，侵犯消费者的人格尊严和个人隐私。
2、对“霸王条款”问题
胡钢认为，迪士尼方“禁止携带食物入园”要求，系违法的格式条款，即“霸王条款”，是无效的。
闫创认为，依据《合同法》相关规定，游客与上海迪士尼乐园之间是平等的民事主体关系，其单方制定的禁止游客携带饮食进入是格式条款，其涉嫌侵犯游客的选择权和公平交易权等。只能入园消费高价食品，其涉嫌垄断经营。
目前进展：上海迪士尼道歉，否认不接受调解
8月23日，上海迪士尼度假区团队就上海迪士尼乐园游客须知发布相关说明。
《说明》中，对于给游客带来的不便，上海迪士尼度假区团队深表歉意，将持续探索新的方式以进一步提升安检流程和服务水准。
上海迪士尼度假区团队也表示，不希望就这一未决诉讼进行公开评论和回应，但上海迪士尼度假区充分尊重并积极配合包括调解在内的各项法律程序。关于“上海迪士尼不接受调解”的说法不符合事实。
来源：经济日报（ID：jjrbwx）记者：李万祥、佘颖，综合“上海迪士尼度假区发布”官方微信
编辑：渠洋 李金凤
法报交流群开放啦！快来加入我们吧！先到先聊～加小融微信（fzrbwx），小融拉您进群！
,
