哈姆雷特是哪个书里的（论证多义语言、民主化的赋权）

前言：在威廉莎士比亚的哈姆雷特中，哈姆雷特王子的多义修辞赋予了政治体权力，并支持民主化的概念。结果，哈姆雷特似乎抛弃了君主制制度，转而支持民主制。实际上，哈姆雷特的语言涵盖了政治思想领域，因为通过他的话语，公民被提升到与国王平等的地位。

通过多义词，身体政治，读者和观众被劝告去“玩”“第三件事”，或这种可解释的外部媒介。通过与他们各自的中介机构（即法律以及死亡、文本和戏剧表演）作斗争，那些“玩”的人可以在他们自己的特定环境中发现意义并获得秩序感。

这种奇观强调了接受者对第三件事的体验，因为目标不是通过语言渗透到作者或国王所提倡的一种特定解释，而是探究对象的语言性质和它的多价性和扩展潜力。此外，哈姆雷特的多义语言最终通过唤起死亡来促进对平等和赋权的解释，从而含蓄地支持民主政治。

在莎士比亚的《哈姆雷特》第四幕第二场中，哈姆雷特王子的修辞充满了多义性，因为他的话可以被解释为具有多种含义。特别是，当他自相矛盾地肯定时，这样一个多义词是显而易见的，“身体在国王身边，但国王不在身体旁边。国王是一个东西——什么都没有”。

身体与国王的结合可能意味着国王可以行使他的权力并在他自己的身体和权力中执行法律教义。这种解释似乎支持这样一种观念，即法律的实施本质上与有形的东西有关——在这种情况下，就是国王的身体。然而，引文的后半部分反映了国王的办公室与他自己的身体之间的分离感，意味着无论他是否存在，国王的命令都可以持续存在。

因此，一旦国王死了，法律和秩序就可以继续规范公民的生活。具有讽刺意味的是，国王本人因此在确保维持社会秩序方面显得相对不重要。因此，国王可以被视为在他作为权力执行者的角色中有些被动，法律体系作为处于国王和他的臣民之间某处的外部“第三者”发挥作用。

此外，正如读者与作者努力制作并提供给读者的文本或“第三件事”作斗争一样，政治体也可以与作为“第三件事”或不朽媒介的法律体系作斗争他们可以从中获得生活的意义和稳定性。国王的最终被动反映了作者最终的被动本性，而政治体在解释法律方面的积极作用与读者在解析和分析文本中的动态作用一致。

一旦作者将他的想法转化为页面上的文字，他就放弃了他可能拥有的对执行其含义的任何控制。类似地，尽管国王有权实施法律体系，一旦法典化，他也屈从于变幻莫测的多义词，这使得政治团体能够按照他们的意愿解释法律教义。国王不再拥有对法律教义的专有权力，因为该权力已从统治者转移到“第三者”或法律体系本身。

法律体系的力量源于它对各种解释持开放态度这一事实，而政治体可以将这些观念解释并转化为他们自己的社会背景所特有的道德体系。解释的权力，本质上是多义词，允许政治团体根据他们的特定情况专门定制和应用法律词语，以便在他们的影响范围内促进秩序和遵守法律。

因此，鉴于政治体保留通过解释将法律纳入其自身道德以维护社会正义和秩序的能力，君主或国王承担了相对有限的功能性角色——也就是说，他表面上变得不必要了。如果哈姆雷特将国王描述为“属于某物”或“属于身体”，那么只有这样才能证明他在政治身体方面的作用不是微不足道的，而是在促进社会和谐和政治体的共同利益。

考虑到哈姆雷特的刻意措辞，他似乎支持民主模式，因为人们可以声称，根深蒂固的统治者或立法者对于确保公民掌握法律是不必要的。因此，哈姆雷特似乎正在推翻君主制度，用强调政治体积极作用的民主解放制度取而代之。引用的上述附录，即“无”，有效地暗示国王最终没有权力遵守法律，因为这种翻译是臣民思想的领域。

实际上，他不是法律教义解释的国王或统治者。因此，鉴于他对公民的印象缺乏全面的控制，他是“无”的心照不宣的国王：他的影响力被主体的解释经验本身削弱了，这是他们与“第三者”的关系的函数。 ” 从整体上看，哈姆雷特的多义性表明了政治体的至高无上的重要性，从而强调了政治民主思想的流派。

朗西埃的“智力平等”概念强化了这种民主赋权范式，因为他暗示作者、校长、读者或学生都不具备对“第三种事物”或中间事物的高级知识。具体来说，朗西埃指出，校长并不向他的学生传授某种形式的知识，而是相反地鼓励他的学生穿越广阔的知识和视野，本质上是积极地超越他自己的知识范围。

在朗西埃前面提到的例子中，不是通过语言或“第三件事”向学生传授外部的、可解释的知识，学生可以自己调查他周围的世界，将其塑造成他自己特定故事的框架。从这个意义上说，朗西埃全心全意地避开了不平等、等级关系的想法，并用彻底的民主和赋权感取而代之。

在政治意识形态领域，朗西埃的观点可以系统地转移到哈姆雷特的观点上，因为主体与学生类似，可以很容易地将“第三件事”或法律掌握在自己手中，并将其应用于他们独特的背景。从本质上讲，政治体要敢于思考，敢于运用自己的理性。哈姆雷特赞同激励公民的模式，鼓励身体政治的想法积极行使他们玩“第三件事”的能力，以在整个社会引起广泛共鸣。

玩弄这个“第三件事”，也就是所谓的法律，不可避免地会促成翻译，从而允许政治体自由表达他们的倾向、个性和利益，这可能与国王的不一致。因此，哈姆雷特王子的多义修辞不仅恳请读者，而且恳请政治团体鼓起勇气，通过与“第三件事”搏斗来为自己进行批判性思考，而不是分别盲目地服从作者或国王。

这种民主思想的脉络引起了一股表达声音的洪流，这些声音向权力说出真相，并加强了政治体在社会中与国王相关的重要性。政治团体可以有效地“玩弄”法律并通过使理性适应他们对“第三件事”的应用来遵守法律，从本质上使这一法律学说符合他们的存在领域。

这种观点似乎反映了哈姆雷特赋予政治体权力的概念——一个相当民主的想法——因为自由和幸福似乎是通过解释在内心深处建立起来的，受制于政治体的思考和推理能力。因此，人们可以合理地解释，国王身份和作者身份分别被政治体和读者在其社会结构中的积极作用所超越。读者和政治体的主动本质分别将作者和国王缩减为被动形式，既不与“第三件事”联系，也不与它的解释联系起来。

在第 4 幕第 3 场中，哈姆雷特通过使他的文本充满多义性的可能性来唤起死亡，以捍卫民主理想。当哈姆雷特滑稽而难以捉摸地回应国王克劳迪斯关于首席顾问波洛纽斯尸体下落的询问时，哈姆雷特特别实现了这一目标。特别是，哈姆雷特以一种对话的方式反驳说，“不是他吃饭的地方，而是他被吃的地方。

某种政治蠕虫的集会正在向他袭来。你的蠕虫是你唯一的饮食皇帝。我们让所有其他生物都变得肥胖，让我们自己变得肥胖，而我们为蛆虫而让自己变得肥胖”。在这段话中，哈姆雷特的多义语言允许解释其中被“吃掉”意味着死亡。哈姆雷特暗示，通过养肥其他动物来养活自己，人们在这样做的过程中无意中养肥了自己，以备死后被虫子吃掉。

从整体上讲，哈姆雷特暗示所有人都吃东西，并且有一天，死后会被吃掉。这句话预设了死亡，因为短语“我们为蛆虫而肥胖”表明人最终会死，而蛆虫会以他们腐烂的尸体为食。因此，哈姆雷特的多义语言暗示了通过消费的存在的缺席。这种以死亡形式出现的消费概念援引了朗西埃的解放观众，因为进食的行为反映了观众身份。

根据朗西埃的说法，一旦演员表演了这出戏，他就变得缺席了，因为他放弃了对他的戏剧表演的解释的控制。法律学说和表演同样被称为“第三物”，是完全容易被政治体和旁观者消费和解释的实体。形象地说，观众通过消化和分解戏剧语言来消费戏剧表演，从而主动地为自己解释这个“第三物”。

这种消费观念不仅体现在戏剧领域，也体现在民主政治领域。本质上，上述存在的缺失反映在国王去世或变得“一无所有”时亲属关系的作用，正如哈姆雷特先前所说。最终，就政治领域而言，死亡形式的消费助长了多义现象，因为一旦国王死了，他就无法控制政体对法律教义的解释。

与国王的情况类似，当作者不在场向读者阐明其文本的含义时，就会出现解释的机会，即多义词。实际上，多价意义的能力大大增加了。作者写的每一篇文章都是一个纪念品，供后人解读。即使作者还活着，但就他创作的文本而言，他已经死了，或者不在了。作者在将自己的话写在纸上后体验到权威的完全丧失，而这种完全缺乏权力与国王和旁观者缺乏权威是平行的。

通过对戏剧表演的消费，观众扮演了积极的解释者的角色。在进一步探讨这种积极作用后，人们可以理解观众在与“第三件事”或戏剧表演本身搏斗时与观众相关的真正程度的代理。社会中的政治体拥有类似的机构，在这样做时，只会进一步助长哈姆雷特对多义语言的讽刺性部署代表民主政治的观念。

简而言之，这个新发现的机构直接符合民主政治理想，因为民主通过人民的机构和力量蓬勃发展。哈姆雷特的多义语言支持死后获得平等的概念，暗示随着人被“吃掉”而实现一定程度的民主化。哈姆雷特主要认为，死亡是一种工具，通过它，人们可以融入“人民”或人民，因为死亡是人类最终的均衡器和统一器。

毫不夸张地说，正是通过死亡，人们才能在平等中立足。哈姆雷特名副其实地暗示，被虫子吃掉的行为可以等同于吞噬民主理想，并因此抹杀君主制框架。哈姆雷特前面提到的“政治蠕虫的集会”可以推断为代表人民或政治体。

蠕虫被哈姆雷特描述为消耗性机器，据称是为了唤起政治体消耗、消化并将法律或这种外在的“第三者”纳入其存在领域的形象，从而使它们完全独立地存在来自国王，完全掌握在人民手中——或者，确切地说，在人民的肚子里。这种视觉效果有助于支持民主政治戒律并唤起民主赋权的观念。本质上，哈姆雷特的多义语言调用了民主政治。

此外，通过哈姆雷特的多义语言，死亡将个人团结成一个有凝聚力的合并单元的能力允许一种政治民主秩序发生——一种可以通过共同的死亡经历而发展的秩序。死亡似乎直接与支配社会的法则和朗西埃的老师和学生之外的知识保持一致，因为每个人都可以被认为是个人可以体验和解释的“第三件事”。

哈姆雷特的多义语言似乎通过坚定地支持民主政治，通过与死亡或“第三件事”作斗争，个人团结成一个方阵，在其组成上一律平等。民主化社会的理想因构成政治体的个人与“第三者”的互动而得到如此强大的支持。从本质上讲，公民通过与“第三件事”即死亡互动来实现彼此之间的平等。

除了通过死亡实现的平等感之外，通过死亡体验实现了代理感。特别是，这些“政治蠕虫”或政治团体的成员在死后充满了代理权，因为他们积极参与实现平等，这是一种纯粹的民主理想。这种积极的作用在哈姆雷特说“我们让其他所有生物都胖是为了让我们胖”时得到了特别的证明。

这种“养肥”生物或被其他人“养肥”的概念说明了通过消耗和消化分解的持续代理的想法——本质上是一种崩溃感，也称为死亡。实际上，正如政治体通过解释法律行使他们的代理权一样，他们可能同样在默许死亡及其伴随的支持平等的暗示方面发挥积极作用。

最后，通过哈姆雷特的多义语言推断出的死亡过程最终将代理权强加于个人，这样做反映了民主政治的理想。体验这种称为死亡的“第三件事”的平等能力是民主的必要条件，这种能力凭借其赋予公民的代理权。

1.朗西埃，J《解放的观众》，反面书籍，2014年。

2.威廉·莎士比亚《哈姆雷特的悲剧》，大学出版社，1904年。